如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

1 q; C' r' A* G　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
  p: M( r) R+ R7 o2 [9 O. Y, G, P7 K
* w; W, [* q! V# j4 A. K或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

+ V( o5 B; B: D构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
: s9 p2 ?  \2 Q" d
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

3 o7 C" {+ Y; }; N1 n性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
  B; a; B, [" h1 Q& H, P
9 n4 a% j3 ^! T. q4 d* y5 Y+ u0 J　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


& Y3 e) v" }0 k5 d5 P1 s　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

1 h* c" ~) t2 |' c- p8 [　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
  U3 u* a5 g* \- f3 r2 ^4 s  r$ E" ]
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
, w7 J" {4 u9 Y3 \/ s
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
7 V! z3 O, Y3 M8 \+ B
6 e* Q% K- r3 [3 R. s　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
9 R, x* o  A1 w% L) u
4 ^! P- N% _& C2 J/ r) u　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
- `+ d! t- U# T- y3 T" b7 p
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

$ G8 `8 r  ?. B% H" I( E　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
/ s0 J4 O+ g6 I! x2 {3 I$ s8 N$ H
& ?4 P. N, b# a3 v% R* _1 C　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
- G/ P4 q4 D: j( G
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

$ K$ r9 L$ v, O! ]
; }3 L7 {' k1 x6 z4 H
- |9 `4 W9 G/ B- X　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

2 T0 b+ q* Q3 S) y3 E) X# r, q( y相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
4 b4 @' B, F0 }- F1 f! P2 H
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
( p' f0 m# n! T9 i1 D* M+ [  A
系统性风险较低。
# c3 a3 P) R" b9 P! d6 m" j
. i- d- Q9 {& j/ }9 X/ `　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
; X" S3 e# V) H
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

0 ?2 ]0 r8 g: c- f9 n& y; n+ P　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
! q: c' D/ V7 X' g4 g* X% O
0 r( N" K9 e$ H示出类似挑战。
9 n/ r% _+ [$ `" K" T
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
/ E+ F6 W( P5 l4 k1 |' w5 I5 B4 P
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
% ?3 \2 K/ ]2 L) q  [
: }+ [) n- t" g7 A　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
; U% n) A5 `* X! ]; t& |
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

' w  k4 g- k' }　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
& r0 E7 J  p( Q7 Y2 s
# f7 S# S! E- {; i. R$ Z  ]( \" H7 j7 d　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

+ C# d9 a. C3 C& E: Q支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
, p" \7 O0 K, u/ z
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

7 Q( F' L) Y' b9 k" G　　虚拟机过渡的向后兼容策略
" s& F( c& w7 Z* r6 X# ^
: L2 ]2 C" j' @# X/ `  G- W& B　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

* u/ G; R1 h0 }* H9 d# L( u
3 Z0 {% I$ x- E" x' ]+ [! @9 v) X9 M　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

7 b/ \* n& C! o　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
0 B( Y5 e( n4 m$ T) c
, ?, C6 a: B) L: K& X3 J形式化证明器可完全忽略橙色区域。
! ~) r) H* Q6 F; v* d
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
; U2 X- E  \' f" x5 Y
+ E; V9 F. V0 a8 U6 s0 i2 H　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

. |$ I8 |; D! l: R  s域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
: @, y9 x1 c9 M# L9 x1 B
: f/ q6 `1 Y" C" c" M0 Z, L　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
, |3 r7 `! K  r$ s" o7 z: \
+ Y% v1 N8 {' ]; p: g　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
8 P" M) E, V) |0 ?7 e& w

1 v" Y. E3 c% G3 w　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
) W1 V  y. k8 `1 i) m* z1 C
# i2 \( d- x( m4 G+ |- q& ^　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码

% S2 u7 S+ Q, B7 S' {0 d
9 H2 K$ W1 F) R! b6 T3 {　　我们在三个场景中需要纠删码：
, j! _# y: v8 q, ]8 H5 `6 f
# E* G3 A% Y9 g! d8 ?- @7 A' {　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
8 O/ ~) X, d. z* _3 s- X
1 m" Y0 ]8 r; |　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

1 H/ Y" k- i  Q/ X. f& `- o; ^　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
. ?" e5 W: |% q5 e' a& o
) O% N( T# ~7 M7 E9 J1 L% U　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
. [$ Q, W- D# z* ?* x
$ o3 U" K, f) F4 j5 ?　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

" J6 E- L4 ?/ O　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
& e& r. x6 Q! U
( ^: j/ n! `  J! G* b, J　　统一序列化格式
" O9 m7 M* v7 \5 R, X+ p; I& Z
. b& y% ~( @3 N
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
, Q$ u: D) L  H$ g
4 x' N; d5 M$ J6 B* a度将因以下原因进一步提高：

$ t9 X: l3 ?( s& [! A1 h. r0 i# c　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
& u9 S! }0 d/ ~; Z1 A+ Y) E
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
4 A) j! o; O3 k
, D: U% E; G/ u" K　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
# m! P/ `; @+ \
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
- g. b2 s) B: Y
. y7 u1 D/ M5 G1 E7 p) ?& s　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
7 x2 ]; |5 ?# B0 X5 o& M
4 n& @' Z7 H8 s- j9 b　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
* t2 K$ |6 B% A7 v* B/ j" \2 u) p- i

. |% j( W7 t3 _; k. r! O# k　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
5 W; Q, ]  b  r& U5 Y
/ \: I5 H4 n8 {* a. `到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

' U7 U- Q1 [$ l" V  i% Q6 Y　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
" ?& G$ I+ ~4 `! s
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
' z) x: Y: f! t  s' w9 ~
. g9 Y$ y# N, @! q  K　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

6 D4 x$ Z3 T7 w6 G在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

$ @! H# w0 f8 a3 c  Q$ F

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?