如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

$ g4 @5 e+ U3 ^2 P# b6 G: k9 m　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

, k. ]( W' ?; x( I0 f5 s7 ^$ U; F构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
9 O$ E; a4 I+ d( b
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
7 `& k% _6 A3 \* e3 o+ \4 n+ f
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
& E3 J& \* O$ R& W: Q6 q" y7 X" T: t! z
# v" C+ {0 c% g( B+ o　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

  Z  [- e: a! c, w! I6 X
; G5 }& i4 T& ~  l% L3 V1 O　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
9 N+ B# o4 h7 t# o7 p6 T, J
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

* z# |5 I; o8 S7 j. H　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
4 d% v3 C% m5 T- g" J# u
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
5 R! ]' N+ Y2 p& [4 A
7 U6 o+ e0 U1 A8 r# l2 h3 A　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

9 A# V* V. M* h) b) T' j) M# `& J　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
7 J4 B/ Q0 i/ K
  Q" W: q2 @& A5 g　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
/ @7 Y& j# K) d1 E# o0 z" Y
4 _( ?4 H, e& n2 u" O5 l　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

# V+ U# p, g+ {/ v9 {; l本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
, t: ^$ y+ `) B; G
! a- e! n9 c, ?+ z: {- h% b  n
2 h, B2 T# d" y! P9 X# }* T
9 W. a& v9 S) e8 L4 k4 p/ r　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
" H- H  F5 G+ j) N
% [5 u$ T# \/ r$ o9 s! Z相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
. |, l% A; m; z* ]
+ B- B4 s2 x& R: |　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
. I1 y4 O4 y  E( x: Z- ~
% `/ i) E7 V4 u" u1 a" d6 S& ]　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
/ H9 Z' F/ ~+ b3 C4 S
4 i) ~0 v6 Q+ f1 C　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

2 ]; J% t4 g: X3 h& v! e　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
, U% F1 A. ^8 G, [$ Z
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
' `. ^# s/ Q; J1 v
0 \/ A1 u4 Z. _6 U, h　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
/ u* }! W/ {4 N4 j
! P) T, T4 q4 d3 I0 T4 W  X- S示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
- R1 C, J2 f! v% k+ i* T6 I
1 q1 M% F3 P7 d; B实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
: q8 o" D" j! B0 w7 L- S2 R$ m
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
( f/ F! z3 @( Q6 H3 I. w0 q
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

" s9 l; A- d" N/ z5 E) X% @* e, t　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
* k& p9 ~' ]0 a/ b. G) D
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
- Q" W$ K7 @- U# A
# D* L1 h. m9 N' _7 h1 A　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
9 d' Y  Z2 R3 p: m- b# Y; o% k0 p
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
/ r& b& V* l4 X9 @2 G. o
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
' z: L0 ]; |2 u  b8 b& z; l1 F
8 u6 l/ X/ W  d, J$ O* d　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
) y6 \: E3 E9 V& n
' C" O+ T. ^  u' i　　虚拟机过渡的向后兼容策略
* H  ~# v, r8 l7 G  T! j* C
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
4 \2 B  h' U# S7 ]) k7 E; B( K
! q1 w/ ?- T; i& A　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
+ p4 O* Y1 m2 r4 O

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
* J9 a* g) _) d* J
0 v1 [) N4 j% c; x0 v% P+ {" K　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
/ {6 j8 k4 }9 Z
8 \/ G* N8 }" Y形式化证明器可完全忽略橙色区域。
, l; ?( e  f6 @! e. L- k. x
5 a. {/ Q& V/ s4 t% y  g　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
$ o. i/ j/ ?3 e* r
; c. P5 d# |& H% f6 a/ x用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
+ O9 s& Q" s# e3 W- _8 H/ {6 L
; t' S( ], Q5 @2 h! B+ t4 e　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
4 w8 L; C+ v, ]+ I, Y
- P+ x! A6 ]3 p% P& G; m域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

/ a( M9 f! a( f, e　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

7 w( x7 G7 W) m8 e" Z" C　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
, {- |, I) i6 @+ @) H$ {: p  d! P
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

+ ]5 [2 S: B# N* n2 m2 P8 ?（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

9 [- y6 t7 r9 {; J　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

7 A' E2 \& ^3 J5 }/ }. |8 E; s9 Y　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
5 y+ g) o* M8 q8 H& Z' `# Z
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

8 I. F, z3 A( U3 R* K, b% X　　统一纠删码


0 I. [) j- s" y) t5 X1 U　　我们在三个场景中需要纠删码：
- ~/ v5 F9 j+ n. G9 G% x7 ~- V
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
9 G5 [" u2 H' F, h/ Q' z# j9 e* X" O; ?
' c, D8 Z& J8 B- ?# j1 @　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
- i8 C3 K+ L! v/ [% N
, D+ i. D5 Y2 x; @6 B7 n/ ~$ O" S　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
5 W$ d" Z) N5 B5 V
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

0 `- E# h2 x, K- B& [　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

$ d5 W, X% o3 `2 z　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

9 M3 M, Z9 Q) y9 ^0 y9 L% _" |　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
# @0 w' ^9 P  L$ T' f$ ?, }' p
　　统一序列化格式
9 I: i' N4 \/ ^

7 H* A: W( N' ^( H! a5 v　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
3 }6 f3 n2 L+ h
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

# R1 e/ D3 @7 B* i5 Q: X8 u　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
$ A$ @& Z% k$ |% G
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
" z! A; Y' C* b1 A  \; H
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
" ^( R7 A6 k% j9 T5 J4 C
　　2． 已在共识层广泛使用。
8 [6 x9 u# z* r# z/ f, g
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

4 d# n% M2 l% Z- n　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
! [0 o4 G+ |, d( {4 |& Y
. j% }5 |) @& u* e　　统一树结构
4 h/ i) j3 V& z0 }+ e% y) A
) J- P; L# g9 \' L
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
9 E7 p/ W  }- d( u( J
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
+ q, F0 `: m& z1 F2 a8 ]+ O" G
9 A; L; y) P$ \# H　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
; h, K7 z3 w2 A; _/ |: c# j
' [: w) Y+ o' E) T. l　　从现在到未来
% g" f0 x" D! Y
0 A3 s9 ]  l6 d& f: Y  ?5 |  E( j& Z　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

) S0 Z: S. T+ [8 v1 J　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

4 n9 S! u4 u! i* ]. x在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
- b! D* ?+ @% A  N+ ^
; Z( }  V( l7 G$ `
5 o) a- s% Z$ \
$ {5 ?4 n  s  }7 N2 V, v

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?