SEC发布重要新规 或将改变DeFi格局（转载）

SEC今天发布的这条信息好像中文领域关注的人并不多，但这可能是一件非常非常重要的事情，重要到可能会改变DeFi的格局。（可能不包括的内容是资产低于5,000万美元）

$ u0 C3 d3 |7 a. o' M

可能有小伙伴会质疑有没有那么夸张，可以先看新的规则，在新规则中要求：
* X% L. z' u/ J  W' P7 u3 F4 N8 ]4 }
* x- G$ d, \6 Q2 Q; l6 L“担任某些交易商角色的市场参与者，特别是那些在市场中承担重要流动性提供角色的市场参与者，必须在 SEC 注册，成为自律组织的成员（ SRO），并遵守联邦证券法和监管义务。”
( [" d. C. z2 Q0 x% N, j
能明白这是什么意思吗？理论上来说，这是对于做市商的要求，需要做市商必须在SEC登记注册，并且：

“任何从事规则中描述的活动的人都是“交易商”或“ZF证券交易商”，并且在没有例外或豁免的情况下，需要： 根据第 15(a) 条或第 15(a) 条向委员会注册15C，如适用；成为 SRO 的成员；并遵守联邦证券法和监管义务以及适用的 SRO 和财政部规则和要求。”
8 Q" m& R7 F7 t& W4 Z. @6 ^) h
也就是说这需要得到SEC审批并且获得相关的资质，才可以从事“做市商”的角色，看到这里可能还是有很多小伙伴不理解，这就是要求做市商而已，和DeFi有什么关系？

这就是最大的问题，DeFi里有一个角色叫“AMM”，组成这个角色的叫“LP”，到这里是不是明白了，给DeFi提供流动性的LP，也就是给AMM提供流动性的也叫做市商，而且实际上提供的服务确实也是做市商的服务。
$ G; e5 \( d) r3 o- P( |
那么AMM到底是不是归SEC所说的这种“担任某些交易商角色的市场参与者，特别是那些在市场中承担重要流动性提供角色的市场参与者”，这就不是一个摸棱两可的结果，我举一个例子。
) Q' c: [, ~0 I5 H# w6 D: c6 t
假设项目方A发了一个币，然后在DEX上组了交易对，而且这个交易对中最大的流动性提供就是该项目方，那么项目方A就符合了SEC的规定，因为项目A就成为了“交易商”。
: F6 ]7 c: X$ `
当然如果A整体的流动性包括币价非常的有限，那么即便是违反了SEC的规定，我相信也没有人来找你的麻烦，但如果把A替换成一个顶级的项目，而且这个顶级的项目吸引到了大量的用户和资金，而项目方或者是某一个人成为了最大的流动性提供者，那么你说SEC会不会下手？即便不会直接下手，但是如果搭配SEC的口头语
0 _/ g, W" [1 Y: Y0 B/ k
“你是证券”，又会怎么样？

1 ?! E( {  [+ `& l5 x0 e/ q! q对，你可能会说，这只是代码，这是去中心化的。这没错，但是给代码提供“流动性”的一定是拥有资产的中心化“实体”，当然你非说这是AI组的流动性池子，也不是不行，那么就要看AI最终的收益者是谁，如果是黑洞，那自然就没关系了，但如果是实体的个人，还是适用于这个新的规定。
6 D2 c5 k3 x1 G$ W/ j+ m: e
再当然，该规定是否真的会延申到Crypto的领域（已经证实适用于DeFi），现在并不知道，但可以知道的是，这条规定是100%的包括了Crypto的领域，无非就是看SEC会选择如何执行，仅此而已。

1 |, ?0 C: }, v) x  Y* S, c4 YPS：那么这项规定的坏处在哪里？这还用问吗？SEC不会轻易的对某一个个人下手，执法成本太高，收益太低，而且个人本身也不是会对某一个项目有太大影响的，但如果本身就是处于SEC“证券”的管辖范围之内，那么收到SEC传票的可能性就会很大，说人话就是如果你或者你的项目不在SEC的名单或者视线上，那就是100%池子都是你的都没事，但如果你或者你的项目正在被SEC“监视”，那么你的风险就会很高。

再举一个例子，在上一次SEC公布了几个Token是“证券”，而好死不死的你又是其中一个被认定是“证券”Token的最大流动性提供方，那么你不倒霉谁倒霉。

这里的“你”，即可能是项目方，也有可能是做市商，甚至有可能是某一个坐庄的大户。而关键点就在于“承担重要流动性提供角色的市场参与者”。尤其是你提供流动性大于5,000万美元的时候。

PS2：关于5,000万美元的门槛目前好像尚未定论，姑且先按5,000万美元计算，5,000万美元只是Gary当时犹豫后说出的数字，未必就是最终。

它发布的新规难道是全世界的共识？

老哥的理论打法还是蛮好啊，来收藏下了解下了

楼主的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来学习下了解下了

这个理论或许是大伙实现的收获。

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

基本理论也是要学学的了哦

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

理论看看一下，肯定都是不会亏损的。

理论整体问题不大，重点掌控的好了

理论用得好，赢钱的时机就来了。

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

理论虽然看起来很利害，或许我还是不会

我现在还是研究一下理论打法，谢谢楼主的分享，我也来收藏

楼主的理论打法，搞起上来确实能控制振幅

感谢楼主的理论分享，还是可以学习到好多的。

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激楼主的分享。