优惠论坛
标题:
Agentic Wallet 与钱包的下一个十年（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2026-3-24 00:02
标题:
Agentic Wallet 与钱包的下一个十年（转）
1984 年，苹果（Macintosh）用一个鼠标杀死了命令行。
2026 年，Agent 正在杀死鼠标。
: H. z8 @8 M2 J Q0 A
$ J K1 r9 {1 A
这不是比喻。Google、亚马逊、英伟达、Visa、微软、阿里这些花了数十亿美元打磨图形界面的公司，正在主动绕开 GUI，转向 CLI、API 和 Agent 原生接口。逻辑很简单：从 0-1 的增长靠人，但下一个十倍用户群，不再看屏幕。
) T W4 v* S! J1 T
2 U% n1 B3 V; L* `, o. t
但所有人都在回避的是：当软件的用户从人变成 Agent，人还需要在场吗？
5 t( B. E5 r* C8 e" i/ s
6 l9 Z3 O/ R2 J; x" _: G" a
早在 1950 年，控制论创始人维纳（Norbert Wiener）就给出过警告：一旦人类失去了观测和干预的能力，反馈回路就会断裂，系统就会失控。今天 OpenAI 所强调的「Harness Engineering」，本质上也是这一思想的延续。
9 R& ~$ K" Q. J" G, }3 l/ T
, R1 r; V v$ j# o
七十多年后，Agentic Wallet 面对的是这个问题的加密版本。确认弹窗、签名请求、审批流程、助记词备份、多重验证... 加密钱包花了十年时间搭建的安全机制，都在回答一个问题：「这笔操作，真的是你本人授权吗？」Agent 让这套人类交互机制开始失效：继续要求逐笔人工确认，Agent 无法实现连续、实时、自动化的执行；直接把无边界的私钥控制权交给 Agent，人类会承担不可接受的风险。
' P7 o$ g5 `* r2 x# p! ?
7 S/ y% S. A! E+ E2 `
答案不在两个极端。完全自主是 Agent 时代最性感的叙事，但维纳的警告依然成立。
4 u) s: y1 w2 G
. q0 B8 V) z- |
我们认为，Agentic Wallet 必须同时服务两类主体：
一方面为人类提供规则设定、风险控制与治理干预能力；另一方面为 Agent 提供受约束的执行权限，使其能够在明确边界内自主完成链上操作。换言之，钱包需要从人类使用的资产容器与签名工具，演变成一套让人设定边界、让 Agent 在边界内行动的权限与执行系统。
7 e* N( J0 g6 I8 g) l3 i
- f, Y& g3 ^8 ?
这套系统应该长什么样？这正是本文要回答的问题。
6 G+ B7 N g; ]0 N4 g* x
* a& g& ~7 Z" ~' ^5 e2 j' c7 n
一、Fat Wallet 之外，另一场钱包战争
# E& I% g" e+ ?( s
Delphi Digital 在 Fat Wallet Thesis 一文中曾提出一个有力的判断：
随着协议与应用层日益同质化，价值将沉淀到钱包层，因为钱包最接近用户，掌握着分发渠道与订单流，而用户也会因为熟悉的界面、沉淀的资产和迁移摩擦，长期停留在某个钱包中。
. \1 o1 h5 n" V. j
6 |( }' }1 {2 o n! A$ [. m
但 Agent 并不遵循同样的逻辑。作为「无情」的机器执行者，Agent 不会像人类一样因为界面熟悉、品牌偏好或使用习惯而停留在某个钱包里，会持续寻找成本最低、延迟最小、执行最稳的基础设施组合。随着 ERC-8004 等标准逐步普及，Agent 的身份与信誉层也有望在不同系统之间迁移，这意味着钱包对 Agent 的锁定效应，天然弱于对人的锁定效应。
) Q- B9 K4 g- @; ]: J7 Y6 |7 l
! ^- I4 _- _5 e0 c
不过这并不意味着钱包的价值消失，而是价值沉淀的位置会发生变化。在简单的个人使用场景中，Agent 会削弱钱包原有基于界面、习惯与入口形成的护城河；而在相对复杂的组织化部署场景中，一旦企业围绕整支「Agent 舰队」配置了策略规则、审批流程、风控参数与审计体系，迁移成本就不再来自前端体验，而来自整套权限、治理与运维配置的重建。
. V! S) s% q8 Q+ F7 g/ p* V
1 j2 i; D! Z3 P% u0 Z
因此，Agentic Wallet 回答的是 Fat Wallet 之外的另一个命题：
Fat Wallet 争夺的是用户入口，Agentic Wallet 争夺的则是软件开始直接支配资金时的控制权。
$ H3 A6 E- H8 \$ N& J
. K3 G5 L) F! \- W$ J0 p) V
如果回顾钱包演进的历程，会发现每一次产品形态变化，本质上都对应着用户信任对象的变化：
; J% B8 R0 n# A+ F3 `; F* `
" o: e% i/ a$ `9 Y% U1 N
· 助记词钱包，要求用户信任自己。
3 i/ N& a: j. v# O, C3 v
1 b# l# `3 h8 [& {" @* p/ f
· 智能合约钱包，要求用户信任代码。
2 H7 L4 C7 r; T$ ^6 D. a( M
& [: I$ @9 g9 z! D
· 嵌入式钱包，要求用户信任服务提供方。
3 q+ V2 ]0 ^# j
- p* X, n0 }9 k5 K/ g+ P( @9 }
而到了 Agentic Wallet，用户需要信任的，是一套由权限、策略与治理机制共同构成的控制系统。
6 G# V2 H* T' I
& N0 b9 {$ _: m% G* p: k9 w' ~* n8 l
这套系统的目标，并不是让软件接管资金，而是让软件在有限授权下行动，同时让人类始终保留最终控制权。
也正因此，Agentic Wallet 的核心不只是「让 Age
nt 能用钱包」，而是「让 Agent 在可约束、可审计、可干预的条件下管理归属于人类用户的资金」。
5 e5 d% N. d. W: {7 o: O
8 H5 d, {- g; G7 f
二、钱包的边界，Agent 的起点
1 M4 ^" k: C* m4 U
现有钱包在自己原本被设计的场景里仍然运作良好，但问题在于，越来越多由 Agent 驱动的用例，正在超出现有钱包的设计边界。
% ~& n9 V2 V/ V U! }! _. z: U
8 O; v) B& `. A$ |# U' j0 x( R
场景 1：交易 Agent 需要快速行动，但「有能力执行」不等于「被允许执行」
+ G3 Q: ?' l) V3 U
, h8 i: F/ J" F2 q0 B/ T) {
一个投资组合 Agent 全天候监控跨链流动性。当机会出现时，它需要在秒级以内完成交易。传统钱包的控制逻辑是用户打开应用 - 检查交易 - 点击确认。等这一套流程走完，机会窗口往往已经关闭。
# r, F& A! V0 K% R$ ~1 B
; p& t% D5 K1 j5 T
从技术上看，Agent 已经具备调用 swap 函数、生成 calldata、桥接资金的能力，问题在于，能力不等于权限。一个 Agent 能发起交易，并不意味着它就应该被允许自由支配资金。
1 w) `; o$ P* v, b
/ @0 C* s' L- X5 a
Agentic Wallet 的作用，正是将两者分开：
Agent 可以即时行动，但只能在预设规则内行动，例如仅限已批准资产、受日预算限制、受滑点边界约束，并在市场条件异常时自动暂停。Skill 定义的是 Agent「能做什么」，而钱包负责约束的是 Agent「被允许做什么」。
6 c% f# B+ A W4 [: p% u
* ? p* X y$ h7 a( }& I. i" K) Z
场景 2：支付 Agent 需要花钱，但不应拥有全部资金控制权
: I- Z1 d; c, K: {9 G9 `
o! o" W# z( O
一个支付 Agent 负责自动结算 API 账单、SaaS 订阅费用和供应商付款。在当前钱包体系里，它通常只有两种选择：要么每一笔付款都等待人工审批，要么直接持有一个拥有无限签名权的私钥。前者无法扩展，后者风险过高。
& T. v( B' }1 g( P9 {0 X) ]5 D
- f6 [7 _4 b, b( \1 y$ d* p% D) w
Agentic Wallet 提供的是一种受限授权：
它可以只向白名单商户付款，只能使用指定资产，只能在每日预算之内执行支付，并且所有支出都被完整记录。
% R' }& {# } F" K' F& j
/ S4 [* V) a+ {
场景 3：多个 Agent 需要在共享预算下拥有彼此隔离的权限
' P1 r/ U. `7 x6 r+ \' Q
6 T" L! {. z" n3 ]0 s R
一个主体可能同时运行多个 Agent：
一个负责交易，一个负责支付，一个负责审阅。当前钱包当然可以创建多个子账户，但对这些账户进行统一的权限编排、设置全局预算上限、执行跨 Agent 的策略约束，并形成统一审计链路，并不是现有钱包的原生能力。
$ z: ^; F- f8 V$ d0 ?- Q! Y
' n* }( a4 ?8 H, l
而在 Agentic Wallet 模型下，这会被当作优先设计问题来处理：
每个 Agent 拥有各自独立、范围明确的权限；与此同时，统一的策略层负责控制总体风险暴露、跨 Agent 的频率限制与共享预算，并生成一致的审计记录。
4 g# {5 u8 B% Z3 X. |5 t
/ F& P$ V) @: v( Q+ Q" l" T
这些场景指向同一个结论：
私钥管理仍然是钱包安全的底座，让 Agent 直接接触私钥，在任何场景下都是不可接受的风险源。但仅仅管好私钥已经不够。
+ a) c; Q4 C6 M o$ B( {
1 c0 K4 p/ Q8 C: @* r
当操作者从人变为 Agent，钱包还必须回答第二个问题：
谁被允许在什么条件下、以什么额度、对哪些资产、向哪些对象行动。私钥管理是第一道防线，非人类操作者的权限边界管理，是 Agent 时代新增的第二道防火墙。
1 }/ u! U5 B5 d4 D1 P; U, m9 Z
" V+ g @- y5 q7 F- M
三、有界自主：Agentic Wallet 设计哲学
S2 s, C" R% r5 u. a; u
当前行业对 Agentic Wallet 仍处于早期探索阶段，还没有真正成熟的 Agentic Wallet 方案。不过如前言所述，本文认为的 Agentic Wallet 是一套连接人类治理与 Agent 执行的资金控制系统：人类负责设定边界，Agent 负责边界内行动，钱包负责确保这套约束关系始终可执行、可审计、可干预。
) f: ]1 c# ~7 p/ R
0 F& x% N% d: B! K9 |# G
同时根据 Agent 获得的授权程度，Agentic Wallet 可能也会分别服务以下 4 种情况：
, @5 ]. r+ ?" N
. s5 |1 ~7 Y" u( Z$ o) ^' S
人类控制型：
Agent 提供建议与辅助，每个操作仍需人类确认。改善的是交互效率，资金控制逻辑并未发生变化。
( `, D3 N5 O# I# ? C3 H
9 w" t/ t+ D1 q/ j9 u
混合型：
Agent 处理常规操作，例如检索、报价、提醒或低风险执行；人类介入频率降低，但边界情况仍需由人审批，例如触及资金划转、合约调用或异常分支。
4 h( y y' J. |; l- P/ X
% H& B0 b' k9 j/ H) e1 s: l
有界自主型：
Agent 在明确规则、限额和否决路径内自主行动。人类从逐笔审批者转变为规则制定者。本文所讨论的 Agentic Wallet，主要指向这一类。
4 W0 ]8 n+ i8 o; |
) a' g! u7 f8 y
完全自主型：
Agent 拥有接近完整的经济主权，可以在没有预设边界的情况下独立调度资金并承担结果。这种模式在理论上成立，但在安全、治理、责任归属与合规层面仍远未成熟，目前基本停留在实验阶段。
" P( a" }! _$ f8 \) c
* Q O7 Z4 J6 O
作为参照，Stripe 在 2025 annual letter 中将 agentic commerce 划分为五个等级：L1 为代填表单（Eliminating web forms），L2 为描述式搜索（Descriptive search），L3 为持续记忆（Persistence），L4 为授权委托（Delegation），L5 为预判式购买（Anticipation）；同时明确判断，当前行业整体仍「徘徊在 L1 与 L2 的边缘」。
7 D" J( t- M2 t" f2 x2 l+ V. E
& N4 O [5 R L$ Y1 C$ Z6 Y/ @0 }
从这个角度看，目前最大的市场需求可能来自人类控制型与混合型的场景，而有界自主是当前真正的前沿，也是 Agent 真正开始管理资金的第一个生产级形态。
6 n5 C+ R: J; ^* j
3 D0 k! R+ ^2 u# Z/ {
实现这一构思需要四层架构：
; k; d+ Z* v0 D5 R! B/ a5 M
_9 Y3 F8 X5 b6 R9 l
· 账户层：
为每个 Agent 建立独立、隔离的经济容器，如通过 EOA、智能合约账户、服务器钱包或 TEE 环境。系统需要对不同 Agent 施加差异化规则。
+ q9 s0 F0 p' L D9 G0 G% s, v
. O0 l% s$ T% \- r
· 权限层：
定义 Agent 的行为边界，如可支配额度、可操作资产、可交互合约、可执行时间窗、触边后的动作逻辑。这是整个架构的核心层。
+ f5 A1 ]3 ?" u- e0 v
7 `( G z. y+ Y
· 执行层：
面向 Agent 接口而非人类点击。发送、支付、Swap、桥接、再平衡、清算、结算，都需要被抽象为可被程序直接调用的原语。
- p8 _ E# L/ Q% z! W1 G
s' Q, i# l7 e& A7 E" @: Y
· 治理层：
需提供日志、模拟、审计追踪、告警、暂停开关、人类否决权、恢复机制等等。该层决定 Agentic Wallet 能否真正进入生产环境。
! y7 o- X' `5 m$ h$ Y7 g
: k+ o# j1 E. x+ v
9 s' R8 G3 {/ w) Z
在四层架构之上，还需要四项核心能力支撑系统运转：
, ]# i, [# a7 P
; X) o4 N4 w$ Z& A
Skills：
提供标准化的链上操作模块。Agent 可以像调用函数一样完成交易、支付、桥接等动作，而不必自行拼装底层 calldata。Skill 解决的是「能做什么」的能力抽象问题。
1 P! D% b B M% H( I6 Q
# t" f* p# Q: `0 `
Policies + KYA / KYT：
Policies 引擎负责对每一次操作进行规则校验，将人类设定的边界转化为机器可执行的约束条件；KYA / KYT 机制则用于识别 Agent 的来源、身份、风险上下文与运行历史。前者约束行为，后者识别操作者，二者共同确保所有资金动作始终处于预设边界之内。
& d4 s) c: L3 x2 @1 T5 [
; d u# D3 M9 w
Session Key：
提供限时、限额、限范围的安全委托机制。Agent 获得的是临时且有限的授权，而非完整私钥。授权到期自动失效，无需手动撤销，「让 Agent 在不接触完整密钥的前提下获得执行资格」。
" u: B; b3 E) M
! {) s8 p) a! _( A7 d8 Y/ f
审计与通知：
提供全程可追溯的操作日志与实时预警系统。每一笔操作可回溯，每一次异常可告警，每一个 Agent 可随时暂停。
- D4 q8 L: O% D
0 ~! t; `% d) L$ n( A& c
当前，我们通常通过指令控制 Agent 的行为逻辑，但任务编排并不等于资金约束。
* ~- q0 J( F3 t! q8 K
2 P5 G L/ K5 c0 ]5 d# r
Agent 仍可能误判、偏离，或遭受攻击与恶意输入污染。
钱包层的意义正是在于将「能否动用资金、可动用多少资金、可操作哪些资产、可与哪些对象交互，以及异常情况下如何中止」等涉及资金权限的问题，预先固化为系统规则
。即使 Agent 出现偏差，真正能够发生的资金动作仍被限制在预设边界之内。
3 g% h c6 u3 z9 x
8 I7 i7 M2 {$ j
四、Agentic Wallet 现状：四条路径与四个缺口
3 S% @( }' d& S* _( K
围绕现有的 Agentic Wallet 方案，我们关注到 4 个典型案例，基本已经解决了「如何让 Agent 进入资金系统」，但尚未回答「如何让 Agent 在跨链与复杂的现实环境中安全地使用资金」。
- ]% t! {. L6 }7 s; {
/ Y7 B7 p# t1 }6 \' p
Coinbase、Safe、Privy 与 Polygon 已经分别在基础设施、治理、权限和身份层面给出了各自可行的答案，尚未完成的是把这些局部能力进一步整合为一套可以跨链运行、跨环境迁移、在复杂对抗场景下仍然成立的统一控制体系。现阶段 Agentic Wallet 的共性瓶颈，
主要集中在以下四个缺口：
0 V7 j7 t- [4 u/ T- Q/ J
* C( c7 E' T0 m$ G: Z7 O% m. }
第一，身份与信誉尚不可移植。
; k4 R$ C" R; f2 y
% i2 u# _( B4 P+ ]& ]
链上 Agent 身份与信誉系统可以建立，但跨链、跨钱包、跨运行环境通用的信用体系仍然不存在。一个 Agent 在某个生态中积累的历史与信誉，无法自然迁移到另一个生态。
* s- b+ B' E& w
3 [. U& \4 i$ o0 E1 C
第二，策略层缺少统一标准。
9 ]$ |) t4 d& S+ t$ D1 w
' S* e8 B" ?0 N0 n
Coinbase 使用 spending limits，Safe 使用链上模块，Privy 使用 policy engine，Polygon 使用 session-scoped wallet。行业已经普遍意识到权限层是核心，但尚未形成可移植、可组合、可跨产品复用的统一策略标准。
. l# h( X2 L5 R) ~5 u- C. ?$ F
2 W e; Z9 X/ @0 c6 U% O
第三，对抗性安全仍高度空白。
) F# |+ N+ J6 r P3 [/ n0 a
9 u- m4 ]& [. `# J
Prompt 注入、工具投毒、恶意 Skill、被污染的外部输入，这些问题不会被传统合约审计自动解决。Agent 时代真正新增的问题是：当模型的决策过程被恶意输入扭曲时，钱包如何识别、介入并阻断风险。
1 L) _0 d) i P' a) U* R6 D2 W
[6 s0 u8 A+ K4 w" k4 q
第四，全链覆盖远未实现。
/ a) O) g0 s3 U' c) w
1 F! \0 p; u; o. H1 c* s1 G
现有方案大多依附于单一链或有限的多链范围，但 Agent 的经济活动不会长期停留在单一生态内。真正成熟的 Agentic Wallet，必须面对多链、多执行环境以及跨域权限一致性的问题。
; F/ y) y3 e9 R4 E
& e' q( E6 l* a
9 u7 N: x1 A0 {* u- m2 ?) W
五、水面之下：Agentic Wallet 下一个十年
" C, R# v( S5 Z9 ~# b& U
当前，Agentic Wallet 的设计重点是赋能人类对 Agent 施加精细化控制。在大多数实现中，钱包的角色更接近一个被动的签名器：
Agent 调用 Skill，Skill 生成交易，钱包在后端完成签名，链上执行随之发生。
6 G3 h5 k* V" i9 M0 s: X) Q( @5 o7 g
' T/ S3 E6 A$ ?8 j+ U
但如果 Agent 真正开始管理资金，仅仅在最后一步签名显然不够。更合理的做法是让权限判断发生在执行之前：Agent 调用 Skill 之后，请求先进入钱包内部的 Policy Plane，只有通过策略校验，执行才会被放行。
, c" l" o3 }6 ?0 g8 y8 d3 E: W Y
3 y5 N) U2 Y; j, T" U- m, {6 X
所谓 Wallet Policy Plane，借用的是系统架构中 Control Plane 与 Data Plane 的思路。它位于 Agent 行为与链上执行之间，把 Policies 引擎、KYT/KYA 校验、Session Key 验证、风险评分和异常处理整合成一个统一的决策面。
$ L) s0 J; D7 s% w. v& q
( \* I, S5 `3 t, v8 G O
这个思路并不陌生，Stripe 的支付架构就是类似的逻辑：开发者调用的是简洁的 API，但在资金真正移动之前，Stripe 已经在后台完成了风险识别、规则检查与合规处理。Agentic Wallet 要做的事情本质相同，上层给开发者一个干净的执行接口，下层用前置策略引擎完成权限裁决。
N8 m* n5 D3 e* A( r
2 p0 ~8 q4 n: q4 H. S8 [" j
紧迫性在于，Prompt 注入、工具投毒、恶意 Skill 带来的攻击面正在快速膨胀，而钱包侧的安全基础设施远没有跟上。标准化的 Wallet Policy Plane，在今天还没有成为行业通用的基础原语。
# t. i6 Q1 R6 |
( ?/ ^* t `4 Q) q( \, A
不过，Policy Plane 本身也不会是终态。随着 Agent 身份与信誉体系逐步成熟，授权逻辑会从静态规则驱动转向动态信任驱动。今天靠的是预设边界、额度限制、白名单和人工否决路径；未来，链上交易记录、行为轨迹和跨生态信用数据会逐渐构成可验证的 Agent 信用基础，更多的授权决策将基于身份、历史和实际表现来做出。
9 I5 t% ^: ?" T6 ` n1 i0 X, B" J
+ ?" L" C7 L6 {9 C/ W2 a
当 Agent 与 Agent 之间开始以机器速度进行经济交互时，控制机制就必须从系统建立之初就被内建进去。钱包的角色也会随之改变：
在早期，它是守门人，负责阻止越界行为；在成熟阶段，它更接近基础设施，负责让可信主体以更低的摩擦持续连接账户、权限与结算系统。
! d% X( [( d; M3 Q
3 b2 h/ |4 {$ U4 s: n5 s
过去十年，钱包的战场是屏幕上那个入口。下一个十年，战场在用户看不见的那层控制。
$ _0 k. p; y; t- O! C$ ]4 u4 }! C
1 m6 l J: t6 }6 F; |4 B
2 y9 C( [! R4 z5 o
- h$ v) _0 Y& l: ^- }) c
; U* d" N) ]( }0 X& \
5 i# Z% C1 K; f5 z
m! `. n4 W; N4 @& o G
9 H0 ?, k) V9 O* Y F
- X# _- B, G5 Y8 z
2 e; }( |9 k1 Z! ]3 `+ m1 C
作者:
叫我十三
时间:
2026-3-24 03:33
原来钱包下十年是Agent抢C位？还得防着系统失控？
作者:
whywhy
时间:
2026-3-24 06:43
Agent这玩意儿真普及了，以后钱包自己就能操作，想想还挺刺激的
作者:
22301
时间:
2026-3-24 07:18
也是可以去关注起来看看啦。
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.cc/)
Powered by Discuz! X3.1