优惠论坛

标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-8 01:17
标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
: @! g+ Z2 a! s& [5 ^1 N
6 L0 A' H5 L" Z" v然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
' o. B* l9 N+ ~) r8 P2 E) m; q2 _4 v
! `; _1 I4 H& N8 m" D3 y" R: k7 Q" o* _& C
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
3 X7 i5 U  K8 Y, y; k2 [; g' D- i3 x2 R. M: c' F7 a
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。/ l) R* b! X# \" {: g
) y8 G) S4 E% g+ h
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
, c9 p5 D( I  H. d- n/ S  z' O
, f0 ?& @5 X6 J/ H: J9300 万美元灰飞烟灭
0 S: V% E* R/ A' k  l1 Y4 C0 r2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
4 f6 o, f4 m& D. C! X! U# z* d6 y' I4 g2 S5 w
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
! G5 F. E. z/ ?$ C5 m# T) A5 `- Z/ L8 X+ g
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
' p1 p6 x: Q, Z- n9 J8 k
, Q5 G- H6 i9 |「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
) U% u: @. x9 S' m! g* f! I& W' V- L! s3 y" e9 H
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
' V! n, o! Z. m4 z" _
3 P3 W$ Y3 q# X8 `! K! U% l. \; R这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。7 w8 M% e: x- w* C* |1 P

" Q- e' ?7 h" S( Q, A3 E. _二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
7 G8 y# H; {& g' f; N8 ?
' {! Y5 H$ l8 v6 T这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。+ C. t7 C6 t8 T8 v2 z0 {/ Z

2 u7 A  s" c: S. y那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？1 o6 K- q& B9 _7 Z  \% i

, o( S4 B/ u% |: d& z' A- U0 \DeFi 的致命变形
( G: w: |  [9 }1 D要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
2 y4 H* M4 k& ~% \6 a& F9 Y: F6 K8 c0 G' k
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
7 K+ |6 ?' I8 @& {3 S  A6 i/ t5 N. e+ H
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
3 Y/ X5 f2 V. I9 _
! X# S% s% ]0 U2 y然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。/ h& b! Y" X  c
5 g: Z  m, J; w+ ^
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。- H% d4 ~9 G8 d  d1 C0 r
& u# e/ b; b' C. Y( ]. }
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
5 `% y, c* C9 X0 [. I' d) k
6 g+ P4 g) Q% S( a/ l这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
0 N1 A' j! d: J( u/ l% Q7 d" |/ {4 w( I- j( I
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。, j& o" n2 U. A% B

9 d. J/ e& ?+ a5 Q: i, ?P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
! S0 {( a8 k$ e  D+ W
6 `( N0 ?" Z) O9 ?7 _( ZCurator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
0 r3 K( ~% o8 a6 x$ I2 U8 z
, J- |0 B& I5 w& n9 |3 ]% R- v# C
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
; R6 A; `: b8 Q$ A# x# n+ u* m1 ~9 i
: H* z6 O7 T$ _$ q) k用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。; x  g3 }" D# ~7 o4 o# S
" B$ Y' g+ c* V
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
! p8 l) ?, {/ }; s& l) \4 S
; q: e/ v7 Y+ T) @. DMorpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。, S' v) r, ^% j- d
. ]/ o  ?% M: j) S+ d9 g. L2 I

; `' \9 m- R8 L* t6 x0 n  |0 A5 n所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
& l8 b- X( K, G; U0 p( _
5 u7 I9 e  [. }+ p0 C9 P可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。. F4 c4 _! S/ }+ _6 a0 d# u& L
  e7 E# V% w) w+ |: Z0 w
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。. k8 {: C+ j) K% i1 C

& t5 p$ A. B  |$ Z9 w2 S9 E当「主理人」与协议合谋
* n. D* P- a$ ?" ^* S4 }Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
7 r8 o! E* W8 F+ w) v0 p) g* \9 `" J5 T4 w9 d( J% n0 O) C
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。% Q0 V& k  h! K; y# M
& h# i! ?: A! `" H
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
. o6 O+ ^2 h/ D/ P3 C& E" k% M( T9 u. h. @
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。+ A) b1 q8 }6 H1 q' P- i5 n7 E

! \) P+ p1 O: w- \  ], [因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
; ?5 q% e: D# O/ k7 H0 l/ J* c4 R/ o) c) r' @2 I
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
2 Q' _3 d) j2 E- E
5 \; [* n2 p! `这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
( X9 n" Q7 N6 e/ Z0 a, l2 v  ?8 {9 |( Q( w! G* D" v6 J( X
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。1 O* r) r: t2 t) W
/ m) W* j  I8 q/ ]
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。; w, {8 v- N' L9 T
- F! w8 M- N' o$ n! S# b9 |

* P4 Q0 m: N" T2 a当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。& m6 }; R* J4 n2 z5 E; f

* a! D4 {8 J4 H( l用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
9 `* \- |- h( L; o/ I! ^6 a. y3 t7 G) f
多米诺骨牌的倒塌
7 E9 G) l' w3 A2 G! p2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。: [" \5 L6 m' u) t) E% {  c
- i1 J$ r% c0 G# k8 a; F
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
5 Q( C# Z. I) G# D) O
6 i9 J9 @$ j. h& F! X1 c/ t( `* S这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。" F" q, {! l+ d' B5 u; E6 K/ K

6 G% |. U1 C9 B6 ]: o& g1 SStream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。/ T" L/ e! r8 q. e# Z

7 C7 Y# ~- m- ]6 V然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。8 n4 m- o5 n. X1 r0 ]  H  s
+ e* `7 V' J  b6 l6 N6 _% t
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。7 v$ C4 _& O& ?$ e4 R8 G

( K: h9 K7 [) H. x- t- kRE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
7 L! y4 B9 t3 R1 n" Z* L# W  p$ E
7 a' Z- T' p  w* X更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。* ?) m& T# k9 P/ r# W0 ?

) c+ }, B& H/ M/ ?9 _7 J0 K8 X2 J( _3 ~' {
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」$ ?+ h, G& ?: n! _; e6 \
: l; w( u. I* ~) i7 s! r2 Z& j
+ |6 V9 n: m4 [1 k+ L( L, U. C! F) [
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
7 _4 Y7 F, s) ?8 Z% \
0 f1 J8 W9 ^$ C0 @4 [+ }4 y类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：) r4 R- v2 f" t7 @1 K' a, a: F& k6 ?

. I5 r+ L! \- _; ~* Q' `- Z当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。3 @- n6 I0 z' I
7 P* B' M+ t6 B& O. M$ Z6 W& j3 S
你，就是那个收益
, C. m( h* h. g+ z/ x( n从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。. F  d, z4 Y2 b8 v! u$ j+ d

- B+ B, R6 M9 V( @) M当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
2 L7 O: L" F* I  x( U2 S% K, z) I1 l2 k3 ~6 Y/ {
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
# \. A/ _* b- T9 M7 e  k, k  H3 B) {
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
9 w, J  r- ~4 d; l/ A  v! w5 m2 j8 m5 [2 ]0 G! m- F: L
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
. f6 K5 i6 G# _
$ H, y' t8 v+ ~5 @Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」5 u/ l& N4 l# n1 t

) N3 X& S& ~$ B3 \对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
" R' i' ^! y' L0 N; v% d
% ]/ N4 Z  U: w4 [! O* |你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。: E& v8 w  l7 _, p1 H
6 ]) A: y  v8 t% Z( o2 M
9 J3 D- [7 @$ t: f

5 L) d& ^7 ?1 `4 D3 @4 G
/ F6 @8 o8 B( t6 T- p: |
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者: 22301    时间: 2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者: rainwang    时间: 2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者: 右耳    时间: 2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者: 小作文    时间: 2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者: whywhy    时间: 2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者: 右耳    时间: 2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者: g9527    时间: 2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者: whywhy    时间: 2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者: g9527    时间: 2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者: 叫我十三    时间: 2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者: 德罗星    时间: 2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者: g9527    时间: 2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.cc/) Powered by Discuz! X3.1