优惠论坛

标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-8 01:17
标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。; x3 Z: c" m- b

( ?9 t, M4 x1 t% C然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
! D' g1 _- }( u# K. f5 o( c. m# |) j) E/ J) e! w

' A0 ~: }0 i5 b9 |# o! K% }如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
4 S! a$ n: c7 E/ _( Z& S6 |0 V8 `4 f* y/ J4 D/ S2 f1 z2 A: q6 r
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
4 }9 s% m6 }; T7 q4 [  T+ g
( a1 k" b6 Y% K3 s* i) q0 a只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
! i0 s. t9 A( \. w) l- V' }7 S& d$ L( L
9300 万美元灰飞烟灭
+ x/ D8 V' w: N- G9 y4 Y2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。. k1 B. z7 Q2 Y0 A* i1 \# k. V. y, _9 \
* T: t3 d* A4 `+ M
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
8 G$ g1 Q0 o7 K( n1 y9 e
: ]& s8 p  P- l$ c8 N这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：/ e& V+ r  x1 p; t

* L. g7 A4 `# A. G6 d9 N  @. j  q「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」" T5 j5 T3 U4 d9 r
2 c1 n5 Q" f0 E* |# j
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。0 M& j7 K3 u' o5 }
/ b  {0 d( K; P; u
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。  N$ N# W; n7 g0 C

* ?" A2 D! E0 i9 x: L6 b4 b' \" L二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
/ v" ~1 C9 l  x* w" P" S' O" w8 w4 ~* K# S1 {
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。  v+ K3 \% G, a. g: l

. M; j+ [" R3 i7 Y那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
+ l- _/ b3 D$ K' C# j, K) m" b
DeFi 的致命变形
# v& y! `# {  C- ?, a" f要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
4 M# O8 v! j5 ], m; _( D
* `* p  _; z) A3 o) H以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
7 L, N) Y+ p! U( U( m1 K, ~5 |. K( Q( [! ]) W$ R% D2 {
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。; }( L8 e# \+ f* n: n& F0 h& O$ B1 M
* i2 Y- Q5 g& ]$ R- x/ A
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
% o" d2 s, {- u; k1 Y. D
1 o9 c7 V; ^: W, g7 r于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。+ D  y; ^7 E0 @8 |# d
3 F5 _6 H& d% {) a# \" s
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
$ F* e2 T. K0 H+ H4 m
$ C' f; V- k$ S- V这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。' ~( I9 n6 W( L5 G( s6 q, q4 c0 l
# _$ `& [/ `$ o; N# f- k
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
- ]( f3 m. h9 M! R
/ a1 o. ]5 k$ KP2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
# x4 K+ \# O1 l  P6 Z5 j! U% P: V# z% ]8 T) {2 [0 ?/ w
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
* p- I% l- W# ?$ ]% c$ O" S
7 J- Z, M: S  w/ }4 L4 q( D" e7 s* W1 q. s
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
6 D/ v3 }* d. S7 ]' d# n3 [
* w) e7 i* k5 ~5 \8 G: Y用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。: u, T# l/ V, m9 x- F9 b
! R9 [+ k- L. G# Q
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。% Z4 H# P: j, B( |
( i9 }: ~3 v% n: A7 {+ w2 u9 p
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
- d3 S3 n4 [* R* v1 m
% m. e" b/ j$ B3 O1 h4 t$ u& D( l8 D3 \
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
  N. d, |/ A5 _$ _& g4 K' r/ q: M8 V. ]. O! @! W0 P! {* d; \6 R' Z
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。) G" b$ ~) M- e5 Z

, P, {$ g- `0 k传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
1 O$ i- i; a! J$ e- q3 O( _, g+ x3 K) Y8 ?$ m- C
当「主理人」与协议合谋
/ Y4 F0 K0 H$ l) _# VCurator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
# C) b  z3 w7 |: Q8 c
& s4 ^% o3 ~0 v# t: u" U  UCurator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
+ L2 t" @. H  g( h
: A+ ^8 F6 k  d: t' e这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」1 Z$ V0 R! O+ P2 X. b$ m
) ~* o9 V6 _& W- [8 Q4 K1 |5 ]
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。2 Y' X% b- ?3 [: e

& o" ]' o& h& {3 u8 Q因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
, V: o* L/ U) }; E; f% X6 V" h0 i4 u6 c  J
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。/ E. O8 x1 ^! C' B# c" Q

+ P! z4 W3 H0 M& H+ T这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。; y& N% z  J, Y! E

: }7 q. G! T. O8 v知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
9 ]6 Z! r/ Y6 v$ R  H2 v* h$ }3 w1 \3 t) v: N
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。( P+ v2 n+ |! ]; e" ^# d: L- X8 l& v

4 }9 D& |* N+ ^) S5 p) d
' z3 d% q4 [% W  j当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
8 r: A3 k/ Q/ \: z  `* k
+ t5 n6 a' c  {+ c7 {4 h用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
- q8 V1 j2 d6 ^' l, _- }" w5 ?6 s9 ~* o" {. Z8 f
多米诺骨牌的倒塌
$ p3 \/ {) X4 ~8 K3 N9 p) f# o! c# [2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。0 h9 {7 d( P4 Z: P

4 x8 d6 ~7 U* w$ c推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
$ s. ]# G$ K3 [
, P8 p: ?# m! _8 P这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
; {* n$ a: l  ^* ?+ U6 w, R$ W8 L8 Z; P0 Z* t4 B
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。" d# u9 |/ a* @; i8 \% L/ I- i
( |6 I( W" _1 ^! m: _
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
" |( n/ I1 e7 G" f7 @
9 i  c6 H0 _- A6 r4 W& i根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
/ k. x0 h$ [6 u& w  z) x; f2 V5 K; ~/ F" \# L% ^$ U  ]" R
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。, G" @4 H1 _! ?! _) z5 b; }6 j
" }5 K' R  a% D2 J+ F- ^+ D$ p
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
! t" x3 a6 u  X% @. b) n: l6 Z2 i! |$ l4 u. ]$ n" n

) F/ H# G8 I  i" [  ~* |0 p. e10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」4 H8 K/ p3 c, h! Y4 L
6 B; o6 m, A% S8 J; m) ]
7 Q# X% n9 N. |* ?( i
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
+ C4 M4 c: Y+ |2 [4 Q5 s& p
+ l2 A' T) O( Q  Z0 v类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：5 ~) G" F* D9 v) I

9 E, G: B  H: C, s2 Q  z( R当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
$ Q. t' E' Y5 t  M8 a4 B( ^9 T8 M0 R
, E* N+ E5 O7 B  A  E) f  R你，就是那个收益# z$ u! b# O. Q1 n( m+ x$ M8 t
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
* t8 L: |: l# A, P* u* g$ V
& ^! r* Q8 y# \3 c当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
! n1 _+ |+ D( `+ O% L7 x( S
+ f8 @2 I! |3 f+ \0 X这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。0 J7 g+ w/ e6 v" [' e- K( x
3 G, r0 i7 r; M; ~: [/ a
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。* a5 K# r8 h3 H7 j- b% }/ R

2 c( G# A+ a) J: @2 }4 s2 W5 m因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
( N' x  u8 ?2 r4 K* W- s- C$ E. i6 J. T: \. s
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
) x* H+ x; p, n' O8 F) f
  Q" z1 u9 e- l: _: E$ e对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：% H! |- w. T1 {& _- c; H
. I+ r& W# K( C0 n9 W* _- N
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
- F$ h6 o; B* y5 Z2 _6 |$ X
% V; t* u% o9 y0 V& K6 z+ E' j/ g% @* w, [) ^
$ V# ^: x! w, S: G% ?$ G
8 G: _3 X- Z7 Q; e
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者: 22301    时间: 2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者: rainwang    时间: 2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者: 右耳    时间: 2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者: 小作文    时间: 2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者: whywhy    时间: 2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者: 右耳    时间: 2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者: g9527    时间: 2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者: whywhy    时间: 2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者: g9527    时间: 2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者: 叫我十三    时间: 2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者: 德罗星    时间: 2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者: g9527    时间: 2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.cc/) Powered by Discuz! X3.1