优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
2 S: w# [% {6 U1 G# o4 Z4 W6 P* S2 f$ r$ F( X- Y1 \
: p: Z5 b$ p. r4 J% K, d: r/ F

, I* ^$ [* ^, O$ r$ a. J' ~- G在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。/ {0 J5 A- p* Z
+ K, n4 s! z  V8 Z2 a6 `

. ~+ v; b6 U6 W* ~" P. g1 u4 [
: L4 s0 x0 S2 c  k传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。% S: M$ g% y7 k6 I' s7 l$ p3 ^- e

( `* D; X5 K7 [) }9 q7 `
7 n* u5 r: {. L4 W; V3 Q5 w2 o1 i) n) ^3 y
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。- g+ f* g- _4 I# X, ~4 A
( r+ `6 ~( v; r

* ~8 K3 N! g4 L" Y8 B$ C) f* k) y9 p% n8 S* [7 b! K+ [& W# S
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。" r. K( \' S" |
+ u- K8 a0 O' P. q5 \7 X, u

/ r# ?: x5 Q; d) l! O' c' d$ x/ s
' ~% Z1 D/ u1 O/ ~9 H$ U加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
4 g0 b/ f; V7 o4 H; P
8 ^: L2 O; ~7 X( a' Y4 D( ^6 f2 E8 j4 w, [0 D+ l5 }
5 a/ F+ Q2 K; R- v  [
公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。" I* ~' S% j' O/ O1 E; d

6 ?4 H8 E2 O/ W; o
+ e  y/ t: M  V
4 ], p: Z( T( e: G  K) W5 b即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
/ s8 [9 x0 h' \9 O% r, p0 o
+ i9 b( ^, @" m+ t+ R" ]# {( |5 w* Z9 ~4 c
7 L# P4 Q1 l, u  _
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。" L7 V3 V$ T! c% ~. \
) v6 [4 p  G% \8 \

  d9 {7 \7 C6 k- g4 k  Y  b! L8 K2 x- G9 s. \4 l
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。
+ [% I0 S& |$ n: w$ t! Q$ C5 A6 K
$ i6 r, h5 S. B7 |' @+ n& i, U# D

# x/ X6 y- x; {4 U! \2 u这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。6 ^* x6 [+ Y* [7 p# X
1 ~# \6 E5 n/ N1 }7 G* p" I8 l

; P) L) C  J+ Y1 W" k# A
, y. [% ]- Z: u. f0 P5 n如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
! S9 n# `9 G5 T0 D: h( A  w
- F. |/ I8 j% n4 c( Z2 G$ b/ [) [5 h; h5 g0 m
& f5 q5 o9 L, a, c0 ^5 _0 U6 m
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
! y7 O3 g' @$ ?7 M$ R6 H$ C# h8 p+ J# E' B( ]

7 A4 J  M. Y; \& M" ~9 Y, f2 w- h! h: @6 i* S2 Y1 s
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
8 }4 z) h5 X& [* c$ t. s4 S: C/ a( q% J( g, N

  S( |1 X- b" v! `" i) G
0 E+ k4 w1 G. M! o. k+ T- Z' p这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
  ]' c; `8 x* ^6 E$ x! M
5 E" s0 b2 K- e! Q/ r/ V$ |0 M7 n" n$ t' u9 ~1 h

- P3 p/ E4 y; O. o, M) u然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。
* Z* Q' S9 u' _" u  \' Y( z, U0 l7 m: R8 ]7 ?0 N' D
6 G2 m1 X: i1 P3 J+ [% D" a, O$ t& _
! ]4 x# {7 T/ j$ z
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。
! f7 S7 q. I& ^9 B
7 U; y7 t7 l( i; l/ r3 h+ O4 \/ P4 C5 c* _2 s  W6 C1 @) ^6 z
. m) q1 V% b0 p2 Z' M! _
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。) m6 N% F# K. n. E7 i

* o  v2 p1 ?/ H) o8 I+ a! e
$ ]% b5 q% E* c2 }( ^% k  V1 a6 v. x& N, f7 m
那么，未来的出路是什么？
: W3 E' @  d) M* R4 K
: H& t2 ]: d7 L$ d) ?) c" }3 z% y4 B

1 P8 O4 |* b: a: j8 ^1 G答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。2 ^. G' K3 p6 P+ _" C6 Q5 t: H
! r3 G" v# I2 w$ E% T
0 e) ^. S* v5 v" M/ H9 W: p
, s% A7 V& W- i4 [  @, E* M) r, @" S
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。
" F5 O3 S0 _* Y6 |" R
7 L3 b, l5 G  T0 o4 R6 P4 @1 Z0 a5 G, o0 K7 m9 B3 g- V7 j

+ r) a: G- O% M. k. w3 j一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
/ y) a* s( ]$ z, G+ `% Z
" ^/ c) X  p% ~* e
( _* O- t. i; Y/ _/ B& q! q& G( S: ~% s
: @7 F) i$ ?9 z9 P相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。0 K. P+ k" m0 D% o" ?

' l# T9 k% V6 c
. `1 ?( o; r4 l0 [4 s. B+ [- |  y
( {1 e, t' i$ P' U8 u* a: v因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。
/ @$ T  l, I( _& O3 d; d; c! k% I) J: }2 r) e& r
! S4 O3 `6 J- [9 u

+ ~; F0 c; z; y8 O. ^7 y# v! W) K随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。
# _( f4 j. w( g1 E8 w/ O# B& n6 z1 N$ M  {) s, z$ X! s

8 A4 L+ R3 W1 C$ G5 P
$ `" h# h6 m& P加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。
7 a7 f) M* n6 e' ]8 P) U$ E
# u4 d' K6 U5 I" P+ ?3 B( d* l. i3 v
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.cc/) Powered by Discuz! X3.1