Web3 不是治疗社交平台顽疾的灵丹妙药——它们可能来自于更深处。
原标题：《Zee Prime Capital：Web 3 社交应当是怎样的？如何实现 Web3 社交？》
（Beyond Buzzwords: Next Generation Of The Social Internet）
撰文：Cam，Matti
编译：郭倩文
社交媒体已经成为了大部分人生活中的重要组成部分。据估计，目前人们每天使用社交网络的平均时间超过 2 小时。尽管这个数据的增长在近年趋于平缓——也许是受到愈加消极外部因素的影响——但是社交媒体在我们的生活中显然发挥重要作用。
数据 1 全球网络用户社交使用情况数据（Statista）
社交媒体最早可追溯至 1997 年一个名叫「SixDegrees.com」的网站。在该网站，用户可以创建账户，与他人产生连接、发送消息。此后，在此基础上，网络发展得更加复杂和精巧。之后几年，Friedster 和 Myspace 接踵而至，或成名，或没有。而我们现今所知的网络起源于 21 世纪中期的脸书和推特。
这些平台都依靠广告变现。使用数据使广告的点击概率更高——使用额外的用户数据来优化广告——再次重复这一过程。这一循环是互相作用的过程，他们越了解你就越能更好为你提供广告服务。
其中最困难的部分就是，这些 Web2 环境中的平台有多愿意获取这些数据，以及竞争背后不一致的驱动力。
平台天然追逐用户，不会与其他平台分享数据。如果他们能比竞争者做得更好，能够吸引用户产生更高的点击率，那么他们就能捕获两大稳定资源的更大份额：你的可支配收入和时间。在追求用户的竞争中，我们已经看到平台上发生了诸多不良行为。
社交媒体因诸多原因饱受诟病，其中就包括社会冲突的日益加剧。我们好奇的是 15 世纪的欧洲是否也有同感。你能埋怨马丁·路德金的想法导致了宗教战争吗？人们能回到过去限制印刷术的发展吗？这样人们就不会怀有任何想法了吗？
今天许多人提倡社交媒体要适度，这其实是审查制政治正确的一种说法。第三方平台权威的干涉不应是最终解决办法。所以就要对无政府的混乱状态与威权主义进行平衡；我们在科技创新上寻求进步。毕竟根本上，「媒介即是讯息」。
网络改变了人类交流的结构，现有社交平台只是一种概念验证。我们愿意拥抱更极端的技术，只要这种技术能够自下而上形成部落，而非从上到下进行中心化算法管控。如果算法能够决定「官方真相」，那么每个人都会去夺取算法。
现有社交平台掌控叙述，致使用户毫无权力，几乎沦为电子领域的奴隶。就像 Chris Dixon 所说，尽管平台大获成功，但是它与网络用户的关系从正和转为零和，从吸引转为榨取。同时，用户放弃平台比平台放弃用户的成本要高得多——这就是一种危险的不对等。
直觉上来说我们理解当下并不完美，但要做出改变，我们也面临协作的问题。哪怕你选择加入一个新的更好平台，最终你仍是孤单一人。只有在别人转移时进行转移，这才是合理的。
在过去五年，脸书的自由现金流从 140 亿到 400 亿，增长了两倍。平台能创造价值，通常是因为平台高度有效，能提供一定的社会功能，这样人们就不太可能将其抛弃。
就像我们之前说的，当下的问题不是我们是否需要这些平台，而是我们如何能够在个人和社会层面提升经历体验。当然前者更可行，后者更难实现，因为科技无法抑制人类的邪恶。
我们相信下一代的社交媒体能够利用现今被称为 Web3.0 的技术。社交不会停止发展。但是单纯依靠理想主义来推动相关的技术采用，这种想法很天真。我们需要一种比现在更好的用户体验，我们需要发明用户在 Web2 领域绝对无法获得的工具。
把它拆解开，我们可以得到「Web3」和「社交」。我们用 Web3 这一流行用语描述与区块链相关或建立在区块链上的新一代应用。Web3 的主要特征就是去中心化和开源。但现今，很多声称自己是 Web3 的应用缺少这一特性。
我们仍认为许多这些应用都是「Web3」，但把 Web3 认知为一种现象而非一种特定应用，这样会更有裨益。Web3 是一种选择或一种倾向，存在于非常流动的技术栈上。
| 欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.cc/) | Powered by Discuz! X3.1 |