最近，像Solana和BNB Chain这样流行的一层网络由于同时运行着DeFi协议、NFT市场和Web3游戏而导致网络宕机。同样，以太坊也因网络拥堵和困扰其网络的昂贵Gas费而饱受批评。由此，行业开始意识到二层 (L2) 可扩展性解决方案的重要性。
根据以太坊基金会的说法，rollups目前是解决可扩展性问题的首选 L2 解决方案。除了rollups之外，还存在其他 L2 解决方案（例如侧链和子网）来解决可扩展性的三难困境。
特别是，随着今年早些时候DeFi Kingdoms和Crabada子网的部署，Avalanche 的 L2 可扩展性解决方案 Subnets 最近获得了相当多的人气。在某些情况下，子网本质上是侧链，除了子网可以选择使用来自主网的验证器。目前，子网和侧链似乎是web3游戏的首选 L2 扩展解决方案。
有这些不同的L2解决方案，它们实际上是如何相互叠加的？在本文中，我们将深入探讨rollups领域，以讨论其中的最新发展和痛点。我们还将分析与自定义链（子网或侧链）相关的rollup，并研究这些不同的L2解决方案实际上是如何相互叠加的，尤其是在 GameFi 领域。
通过将压缩的链下交易打包到L1网络上的单个订单中，Rollups实现了降低gas费用并扩大任何特定L1的交易容量。这样，L2可以执行计算，而L1只需验证它们。由此，Gas 费用将在一堆交易中分摊，数千笔交易可以集体完成。
Rollups有两种不同的方案：Optimistic Rollups和zero-knowledge rollups (“ZK-Rollups”)。两者在验证方法上有所不同。
Optimistic Rollups 假设所有交易都是有效的，并且不经验证就将它们发布到基础层。然后，验证者在7天的挑战期内修改有争议的交易。
另一方面，ZK-Rollups 创建一个加密证明并将其作为有效性证明的形式发布到主网。目前，使用 ZK-Rollups 的交易可以在大约 10 分钟内完成。
资料来源：preethikasireddy.com；ethereum.org
从上图可以看出，与 Optimistic Rollups 相比，ZK-Rollups 似乎将赋予更快、更具可扩展性的以太坊生态系统。
但值得注意的是，ZK-Rollups 仍是一种新兴技术，缺乏 EVM 兼容性。尽管今年早些时候 zkSync 确实在其公共测试网上推出了与 EMV 兼容的 zkEVM，但在 ZK-Rollups 的 EVM 兼容性方面还有很长的路要走。否则，ZK-Rollups 将仅限于代币转移和交换。
资料来源：l2beat.com（数据截至 2022 年 6 月 7 日）
从上图可以看出，就 TVL 而言，Optimistic Rollups 目前占据了整个市场份额的 72%。上述缺乏EVM兼容性似乎使ZK-Rollups处于次要地位，大型 DeFi 玩家在扩展到 rollups 时并未选择ZK-Rollups。
随着 Optimistic Rollups的成熟，大多数大型DeFi项目已经根据需要采用了该方案。然而，一周的等待期常常让该领域的新用户不知所措。作为替代方案，在考虑GameFi可扩展性、NFT市场和web3应用程序时，ZK-Rollups可能是需要更高吞吐量和更便宜交易费用的网络的可能解决方案。
资料来源：l2beat.com 和协议的网站（截至 2022 年 6 月 7 日的数据）
截至撰写本文时，该领域已有超过12个ZK-Rollup解决方案，其底层技术由StarkWare、Loopring、Matter Labs和Polygon Hermez开发。
ZK-Rollups 中有两种主要的密码证明方法。Loopring 和 zkSync 采用的技术创建了一个零知识、简洁、非交互式零知识证明 (ZK-SNARK) 来验证主网中的交易包。ZK-SNARK 于2012年成为焦点，并被ZK-Rollups先行者广泛采用。
另一方面，零知识、可扩展、透明的零知识证明（ZK-STARK）技术相对较新，由 StarkWare 于2018年发布。ZK-STARK 被认为比 ZK-SNARK 更加透明和可扩展。这项有前途的技术最近将 StarkWare 的估值推高至80亿美元，这轮融资由 Tiger Global 牵头。
StarkWare提供两种主要的ZK-STARK解决方案：StarkEx和StarkNet。
StarkEx是为特定应用的ZK-Rollups设计的Validium解决方案，被衍生交易平台dYdX、web3游戏和NFT Marketplace
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.cc/)
Powered by Discuz! X3.1