各地强制销售彩票频曝光 损伤彩票业形象和声誉

2010年11月16日，某省一所初级中学“要求”每位老师买彩100元。据该校老师举报称，如不买，那么校领导则会逐一找他们谈话。
( o' M) C" j. k) h: ^' S/ p    [url=http://sports.sohu.com/20101119/n277758025.shtml][color=#004276]学校“要求”老师买彩票被举报 回应称为献爱心[/color][/url]
% t% {+ r0 k$ f) ]　　2010年11月6日到28日，澳斯曼卫浴在某省举办11周年店庆活动，其中最吸引眼球的是，凡活动期间于周日到澳斯曼卫浴各大店铺购物或者只登记资料，就可获赠双色球福利彩票一张。
5 B0 b4 p$ {& K& J( A8 h  c* O8 H8 g　　2010年11月某省中石化西园加油站，提出柴油告急限量销售，要想加满油箱需买彩票。
    [url=http://sports.sohu.com/20101117/n277698083.shtml][color=#004276]福彩卷入"柴油荒" 想把柴油加满需先买福利彩票[/color][/url]
　　2010年10月山东聊城彩站成食用油代销点遭站主质疑。
    [url=http://sports.sohu.com/20101025/n276395983.shtml][color=#004276]机构主导彩站变“油站” 站主质疑营销实为兼营[/color][/url]
　　近日，媒体频频曝光相关彩票有奖销售、捆绑销售及强行摊派的新闻报道。回顾以往，逢临近年底，各地机构往往会采取一些“非常”方式来提高销量，以消化完成预定的彩票销售任务。然而，这些销售方式和出发点往往会让公众产生质疑：这样销售彩票，是否属于违规行为？各种纷繁的有奖销售模式，是否会在中奖后产生不必要的纠纷？现在彩票市场这么火，还需要用这样的方式完成销量吗？
8 Y! s# K  G3 v; r6 {　　就此问题，《公益时报》记者独家采访了相关业内人士、站主以及彩民。各界人士普遍认为，为了完成销售任务而产生的销售方式的“畸变”，对彩票市场是一种“伤害”。
3 C. T4 v  O" ~9 k[b]　　业内人士[/b]
9 _$ j7 n% B. w( S8 y[b]　　“畸变”体现为四种模式[/b]
　　业内人士程阳认为，这些纷繁复杂的“销售”方式，无外乎归结为四种销售模式：彩票销售赠送其他商品（如买100元即开票，赠送小礼品活动）；其他商品销售赠送彩票（如住酒店、送彩票活动）；彩票与其他商品捆绑销售（如文中提到的先买彩票才能加满柴油）；摊派销售（如文中提到的学校让老师每人买100元彩票）。
　　对此，业内人士李青基于程阳的分类，认为四种销售模式在本质上是两种思路：有奖销售和强制销售。
　　他认为，前三种销售模式都是“有奖销售”。前两种好理解，买彩票赠送商品或买商品赠送彩票，第三种捆绑销售如何理解为“有奖销售”呢？李青说，以加柴油的个案来分析，由于油荒而产生的新规定“大车限加500元，小车300元”，对于所有人都一样。然而，如果买了彩票，就可以把油箱加满，相当于在此买彩票赠送了额外的一部分加油权，即买彩票赠送加满油的权利，在柴油单位价格没有变化的情况下，消费者在表面上可以自由选择两种方式。“但这种方式有不合理的地方，存在半强制的嫌疑，因为在油荒的大背景下，消费者的意愿都是能够把油箱加满，而商家利用这点，有半强制购彩的嫌疑。但单从销售行为来看，可以归到有奖销售中。”
[b]　　彩民[/b]
, Z+ P9 n  y7 i& X% T3 T( H' A) |# |4 p[b]　　彩票这么不好卖吗？[/b]
& U( C/ ?2 B" @9 ^5 `) s0 B" i　　辽宁省本溪市第088号彩站站主徐先生认为：“我觉得强迫购买的现象应该是一个很普遍的现象，各行各业都存在，也与咱们国家特殊的国情有关。只有在媒体暴光才能让它收敛。”而类似到加油站要想多加油就必须买彩票这种搭售行为，他觉得损害了消费者的自愿购买权利。“而且，这样做也有损福彩声誉，好象彩票不好卖似的。”
　　家住北京是石景山区的高级教师于女士，在看到外省地区要求老师年年买彩票时感言：“在北京一个普通老师的月工资不过3000元左右，在外地可能还要低些。以北京为例，老师的工资中，按国家比例要每月扣除300多元的福利住房公积金，剩下的也就2000多元，再拿出百元购买彩票，在物价上涨的今天，无形中会让老师的经济负担又加重一分。”于老师认为教育部门应进行管理。此外，出现这种现象也与国家的大政策有关，有历史原因，不是个别单位或机构能解决的，也希望ZF部门出面解决。
　　吉林一位彩民余先生称：“到了年底，各地的摊派现象会很多，其实彩票完全没必要这样做，据我了解今年已经能卖到1600亿元，还要卖多少呢？”
　　在记者的随机采访中，各地彩站纷纷表示，彩票销售有任务量是确实的，有任务量很正常，各行业都有不同的要求，只是要把握好一个度，正确地看待，事在人为。不过也有其他行业的商家反映，不知道这类搭售任务都是哪儿定的，敢怒不敢言。
3 s, Q* W2 P; s1 q$ F* L" ][b]　　专家[/b]
[b]　　“畸变”销售损伤彩票形象[/b]
　　据业内人士白松透露，彩票的强行摊派销售早十几年前就存在，通过统销、包销、摊派的方式，迅速消化彩票销量任务。然而，在彩票市场日益规范化发展的今天，这种摊派销售依然存在，白松对此并不认同。从严格意义上讲，它也不是一种营销模式，与渠道逐渐规范化建设比起来，摊派模式显然已经是过时的方式了。
4 Z$ v$ U9 Q* c, _3 ^　　程阳表示，彩票销售中，无论是彩票搭售其他商品还是彩票被作为搭售品，都是不正常的行为。因为从对于卖家或要求别人购买的一方来说，促销自己的商品、做自己行业的事才是主要的，应该认识到自己的主营生意是什么。进行这种行为，虽然能使彩票销量也有少量增加，但它背后损害的更多，比如形象、声誉等。
[b]　　律师[/b]
% Y- V* r1 x# \) r1 i[b]　　“畸变”销售损害消费者权益[/b]
　　《公益时报》记者就此从法律发面进行咨询。律师们表示，不管是强迫购买还是变相搭售，都属于损害消费者权益的行为，触犯了消费者平等自原的交易权利。这种现象不仅在彩票行业里有，在其他行业也有，是一个长期存在的现象。此外，这种行为也会涉及触犯劳动法。比如，要求老师购彩现象，老师与学校属于劳动者与用人单位的关系，因此也就侵犯了劳动法中关于不合理条件的内容。不过，目前对这种事件的处理，在法律上还没有涉及罚款，也无太重罪行，多为劳动关系调整，或消协的调解。因为，现实中以这种形式搭售强卖的东西，一般金额很少，损失也不大，消费者也就不会动用法律手段维权。
　　律师提出，遇到此事可到消协反映，或商家、地方ZF反映。
$ F' M: a* `: T0 m& G7 O# e" ?[b]　　链接>>> 专家详解彩票“有奖销售”[/b]
! U3 h) Z5 c: p. `; m' w　　形形色色的彩票“有奖销售”是否有法律依据？业内专家程阳对此问题，早在2002年就在其博客中写道：“我本人并没有看到过国家有什么‘不允许用彩票进行有奖销售’的规定，少数的案例是否就代表了主流的观点也没有研究。”据记者了解，2009年7月1日起实施的《彩票管理条例》也并没有提到“不允许用彩票进行有奖销售。”
! V8 P! j* w4 K" X6 K( z: u[b]　　这些所谓的“有奖销售”和“免费赠送”有什么不同？[/b]
　　在程阳的博客中有这样一段话，对彩票的“有奖销售”行为做了解释：“有奖销售是指在市场交易中，经营者以购买商品能够得奖为诱饵，推销商品。所奖财物实际摊入总成本，通过有奖的名义，在得奖者和不得奖者之间进行再分配，使有人多得一部分额外财物，有人少得一部分应得财物以迎合某种投机心理的促销方法。包括两种：赠品或有奖销售；抽奖式的有奖销售。根据《反不正当竞争法》的有关规定，不正当有奖销售行为主要有三种表现形式：第一，欺骗性有关销售。如对中奖概率、奖励方式、数量等作虚假不实表示；第二，谎称有奖其实无奖或声称有大奖其实只有小奖；抽奖式有奖销售中私下安排内部人员中奖等；利用有奖销售手段推销质次价高的商品；第三，巨奖销售行为。指最高奖金额超过5000元的有奖销售活动。
# E7 j& G, M) ?　　可见，“所奖财物实际摊入总成本”是“有奖销售”的重要特征，如果您所送的彩票并没有“摊入总成本”，而是让利使然，或者从法律的角度来说，商家把自己购买的彩票的或然性权益的转让，那“有奖销售”的行为就根本不存在，那么基于这个前提的判断也就无效。”
[b]　　在“有奖销售”的模式之下，产生的大奖如何处理？[/b]
　　程阳在博客中这样写道：“2元钱一注的彩票与500万元之间没有必然的联系，从数理学的角度来看，中500万元的机会近乎为零，如果说必然性，那就是就全体彩民来说，国家规定的返奖率只有50%，因此从总体上来说彩票是2元换1元的游戏，既然一张彩票与500万元之间没有必然的联系，那么“超过5000元的有奖销售活动”也就根本不存在。
- z" k- Y7 ?0 U0 r/ {' x' \　　假如商家的奖品是一筐鸡蛋，总不能说“如果”这筐鸡蛋孵化出一群母鸡，一群母鸡又能下多少鸡蛋等等，就说这筐鸡蛋等于500万元吧。因为他们之间没有必然的因果联系。
3 u: T) \( Q% |& g1 T: L　　简单地说，商家赠送的就是2元钱的一注彩票，所有法律关系随着赠送行为的结束而终结，之后的行为与商家根本没有任何关系